jlzzjlzzjlzz亚洲女人,亚洲精华液一二三产区

世界球精選！【財聯(lián)社時評】公告不是公司高管傳聲筒，華微電子的教訓(xùn)當吸取

2022-09-26 09:03:16 來源：英為財情

(資料圖片僅供參考)

因明知監(jiān)管要求仍違規(guī)進行信息披露，近日吉林華微電子股份有限公司(下稱華微電子)以及時任董監(jiān)高被上交所通報批評，成為市場罕見案例。上交所指出，華微電子通過法披渠道，發(fā)布不屬于法律、法規(guī)及規(guī)則規(guī)定的上市公司信息披露事項，且相關(guān)表述措辭激烈。除此之外，華微電子還存在回復(fù)公告嚴重不及時、澄清公告嚴重滯后等一系列問題。

有關(guān)責(zé)任人在責(zé)任認定過程中一度還試圖申辯。但筆者認為，公司此次被罰并不冤枉，因為公告是投資者獲取投資決策信息的信息披露法定渠道，具備法定性、嚴肅性、公開性，其內(nèi)容對股價波動具有重大影響。因此，上市公司必須嚴格遵守信披的范圍、格式、時效性要求，絕不能等閑視之。但遺憾的是在此次事件中，華微電子在這些方面都沒有做到位。

首先，華微電子發(fā)布的澄清公告用詞激烈、攻擊性強、情緒化嚴重，某種程度上可以視作公司高管集體攻訐原高管的傳聲筒、揚聲器，這無疑嚴重損害了上市公司信披的嚴肅性，社會影響甚壞。

依據(jù)公開信息，華微電子發(fā)布的公告涉及華微電子原副董事長王宇峰和公司實控人曾濤等的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛。拋開糾紛的是非不論，華微電子在公告稱王宇峰“企圖打擊報復(fù)舉報人、并逃避刑事責(zé)任”、“意圖干擾、對抗公安機關(guān)正常刑事偵查”、“惡意迷惑投資者、媒體和監(jiān)管機構(gòu)”、“意圖蒙蔽監(jiān)管機構(gòu)”等，公司“絕不向這類不法之徒低頭，絕不能讓上市公司受損”。這種“大字報”式的言論頗有當街對罵之嫌，能否發(fā)布在公司網(wǎng)站、微信公眾號上尚有爭議，又豈能出現(xiàn)在正式公告中？如果都把個人恩怨上升到發(fā)公司公告的地步，那么資本市場和菜市場何異？

其次，從具體的公告內(nèi)容來看，除了形式上明顯不合規(guī)定外，其中還有涉嫌誤導(dǎo)投資者。比如華微電子稱王宇峰“轉(zhuǎn)嫁、栽贓給上市公司，并捏造上市公司財務(wù)造假，不斷向監(jiān)管機構(gòu)誣告、抹黑上市公司”。但依據(jù)公開信息和交易所事后取證，目前王宇峰和曾濤、夏增文等人的訴訟曠日持久，目前尚未蓋棺定論，這也意味著，王宇峰指責(zé)上市公司造假的行為是否為捏造，以及其向監(jiān)管機構(gòu)的舉報是否為誣告，在華微電子刊發(fā)此份前并無定論。因此這種做法損害了信披的真實性原則，當視作是在誤導(dǎo)投資者，且因其公器私用情節(jié)更顯惡劣。

另外，本次事件中也出現(xiàn)了罕見的上市公司董監(jiān)高“一鍋端”被罰情形。時任董事長夏增文，時任董事兼首席執(zhí)行官于勝東，時任董事姜永恒、趙東軍，時任財務(wù)總監(jiān)王曉林，時任董事會秘書孫鋮，時任獨立董事沈波、佟成生、李大沛，時任監(jiān)事林海、禹彤、歐小霞予等均被上交所認定對信披違規(guī)存在責(zé)任，均予以通報批評。

筆者認為，這說明華微電子的內(nèi)部治理存在嚴重問題，“一言堂”問題突出。一份問題如此明顯、表達如此失控的公告，獨董、監(jiān)事等居然全票通過，這是難逃未勤勉盡責(zé)之嫌的。這樣的董監(jiān)高也很難稱得上合格二字。

標簽：華微電子